近日，一家企業(yè)申請(qǐng)的地圖商標(biāo)被商標(biāo)局駁回的消息引發(fā)了廣泛關(guān)注。令人意外的是，駁回原因并非地圖設(shè)計(jì)本身存在問(wèn)題，而是因?yàn)樵撋虡?biāo)與一個(gè)已注冊(cè)的“李鬼”商標(biāo)在視覺(jué)上高度相似，進(jìn)而構(gòu)成了近似商標(biāo)沖突。

據(jù)悉，該企業(yè)提交的地圖商標(biāo)以簡(jiǎn)潔線條勾勒出地域輪廓，并配以醒目的標(biāo)識(shí)，旨在用于旅游服務(wù)和地理信息類(lèi)產(chǎn)品。在商標(biāo)審查過(guò)程中，審查員發(fā)現(xiàn)該設(shè)計(jì)與另一家公司在先注冊(cè)的“李鬼”商標(biāo)在整體構(gòu)圖和元素排列上極為接近。盡管“李鬼”商標(biāo)本身與地圖并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但其圖形結(jié)構(gòu)巧合性地與申請(qǐng)商標(biāo)重合，導(dǎo)致后者被判定為近似商標(biāo)，從而遭到駁回。

商標(biāo)法中明確規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與在先權(quán)利沖突，包括與已注冊(cè)商標(biāo)在相同或類(lèi)似商品上構(gòu)成近似。此次事件中，“李鬼”商標(biāo)雖注冊(cè)于不同類(lèi)別，但其圖形元素的相似性足以引發(fā)混淆風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)方對(duì)此表示無(wú)奈，稱(chēng)在設(shè)計(jì)時(shí)并未參考任何現(xiàn)有商標(biāo)，純屬創(chuàng)意巧合，卻因“撞車(chē)”而付出了時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

專(zhuān)家指出，此類(lèi)“李鬼”商標(biāo)問(wèn)題在商標(biāo)申請(qǐng)中并不罕見(jiàn)。隨著商標(biāo)注冊(cè)量激增，圖形、文字等元素的重復(fù)率上升，企業(yè)需在申請(qǐng)前進(jìn)行全面的商標(biāo)檢索，避免與在先商標(biāo)“撞臉”。商標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)注重獨(dú)創(chuàng)性，盡量規(guī)避常見(jiàn)圖形組合，以降低被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于已遭遇駁回的企業(yè)，法律途徑如提出復(fù)審或修改申請(qǐng)內(nèi)容仍是可行之策。本次事件也提醒廣大創(chuàng)業(yè)者：商標(biāo)保護(hù)不僅是品牌建設(shè)的基石，更需前瞻性地規(guī)避潛在沖突，方能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)握主動(dòng)權(quán)。